?

Log in

No account? Create an account
vencedor

Реплика в воздух

"Будучи ярой противницей абортов (ни один человек в здравом уме и трезвой памяти не может быть «сторонником абортов», особенно если он не понаслышке знаком с устройством женского организма, особенностями его функционирования и акушерско-гинекологической кухней), я, тем не менее, куда более ярая противница запрета абортов. Потому что женщины аборты делать не перестанут лишь потому, что аборты запретят. Женщины продолжат делать аборты, увы. Только аборты эти будут уже какими? Правильно. Криминальными".
http://sol-tat.livejournal.com/868764.html

Мое отношение к вопросу в целом вот такое же.
Сволочей, которые обрекают женщин на криминальные аборты, считаю сволочами.
Тех, кто их поддерживает, считаю теми, кто поддерживает сволочей.
(В женской части моей жизни - Бог миловал. Была одна жутенькая ситуация, по глупости, страшно подумать, как обернулась бы жизнь, если бы это не оказалось физиологическим недоразумением, там пришлось отбиваться от ближайших друзей, настаивавших на аборте, и ведь отбилась девочка... Но и на одного-то еле хватило души и сил, а ведь любимый и желанный, но вот времена выпали такие, что не приведи Господи.)
Так вот, по уму-то надо заходить не с ножа, а с воспитания (а кто будет воспитывать воспитателей?), с просвещения (а не его ли запрещать призывают призывающие к запрету абортов?), с обеспечения гарантированных благоприятных условий матери и дитятку (извините, я ж фантаст).
Повторю коротенько для ясности. Я против абортов как способа регулирования рождаемости и я против запрета абортов.

Они говорят о каких-то идеальных несуществующих и никогда в истории человечества не существовавших условиях, о никогда не существовавших (в массе) людях.
Проблема существует, и это страшная проблема. Спор о том, кто главнее, курица или яйцо, пока не разрешен. Но женщина - как ни удивительно, - тоже живой человек, вот точь в точь как зародыш, только постарше. Как-то этот факт, по-моему, у людей в головах не удерживается. Женщина - живой человек. А на всякое "женщина должна", "мать должна"...
На всякое "должен" и "должна", употребляемое не в смысле взаиморасчетов деньгами или натуральными продуктами и услугами, а в смысле идей и идеалов, я бы отвечал даже не озадаченным "кому должна?", а пристальным "а что лично вы должны ей или ему?" И если лично вы ей или ему ничего не должны, то и они ничего не должны лично вам, а все остальное - не ваше дело.

Мне только удивительно, что опять ссылаются на Бога. Вроде бы свободная воля и право на выбор - Его дар человеку. А тут призывают у половины человечества свободу воли и право выбора отнять, и все именем Божьим.
Круто. Что ж так охота баб-то истреблять? Не кострами, так криминальными абортами...

Comments

Мое дело сторона, но тут даже я целиком солидарен: ибо любая попытка навязать другому ,что они "должны" уже сама по себе выглядит полным идиотизмом
Полным идиотизмом она выглядит только, если мы уверены, что тот, кому навязывают - пошлёт куда таких стоит посылать. Во всех остальных случаях она выглядит чем-то существенно более худшим.
тоже верно
И гадством.
угу.
меня еще печалит, что пролайферы пришивают туда "ответственность за наслаждение" (которого женская сторона часто не испытывает), и что они, похоже, не понимают, что такая ответственность и есть безответственность на самом деле.
"любишь кататься-люби и саночки возить" здесь не прокатывает, здесь результат слишком важный - живой человек, это вам не саночки...
"Ответственность за наслаждение" это в смысле: получил наслаждение - отрабатывай?
Как будто им лично задолжали, да.
Даже если получил/а - какое чье собачье дело? Не пролайфер человека создал, не перед пролайфером и отчитываться, это во-первейших.
Повторю, я не сторонник абортов, очень сильно не сторонник. Но чтобы кто-то лез в мою (а значит и в чью угодно жизнь) без приглашения со своими моральными оценками - я тоже очень сильно не сторонник.
я тож сторонник контрацепции :) и права на аборт.

самые лихие еще и против контрацепции.
"ни один человек в здравом уме и трезвой памяти не может быть «сторонником абортов», особенно если он не понаслышке знаком с устройством женского организма, особенностями его функционирования и акушерско-гинекологической кухней"
уже неоднократно доказано статистически, что роды для женского организма гораздо опаснее аборта в плане последствий для здоровья

так что в цитате явная гипербола
Учту.
А еще дико раздражают представители госорганов и организации, агитирующие рожать, когда они кричат, что помогут, только не делай аборт. На деле эта помощь сводится к оплате УЗИ и анализов, а потом выдачи пакетика одежды и пачки подгузников. Как несчастным 16-летним девушкам, которые повелись на эти уговоры, растить ребенка следующие 18 (минимум, даже если просто на законы опираться) лет - никого не волнует((

Получается, что права плода, существа, не сильно посвященного в то, как там надо жить в обществе, тихо себе сидящего в тепле, защищают толпы кричащих теток, зато школьника, которого бъет очередной сожитель мамы, или пятилетку, которую за водкой посылают и кормят раз в день, защитить те же тетки не хотят. Это ж напрягаться надо, проблемы могут быть... А девочке беременной лапши навешать - это просто. И побить за это некому.
Права плода интересны постольку поскольку можно,размахивая этими правами кого-то унижать и гнобить.
С правами детей то же самое. Реального "очередного сожителя мамы" особенно не погнобишь. Он матом пошлёт, а то и в рыло даст. А вот интеллигентные семьи, где при случайном визите представителей опеки в холодильнике обнаружилась недопитая бутылка дешевого вина, или ребенок угодит в травмопункт, упав с качелей - ещё как гнобят, размахивая правами ребёнка.
Да, в реальности так и происходит.
Согласен.
Всем желающим запретить аборты рекомендую читать "Триумфальную арку" Ремарка. Та предельно внятно и со всякими невкусными подробностями показаны последствия запрета абортов, хотя книга вовсе не об этом. Но довольно странно наступать на те же грабли спустя 70 лет.

Edited at 2013-07-15 08:38 am (UTC)
Это не грабли, это топор. На него не наступают, им угрожают и убивают.
В долгосрочной перспективе это именно грабли. Причем такие...особенно заковыристые. Потому что в сотни раз скакнет количество криминальных абортов, а вслед за ними в разы вырастет смертность женщин трудоспособного возраста. А потом в десятки раз вырастет количество бесплодных женщин детородного возраста. И - ах, какая засада - количество новорожденных си-и-ильно уменьшится. Если к этому бардаку прибавить в разы же увеличившееся количество воспитанников детских домов...А если еще подумать о том, что кончиться от криминального аборта могут и матери двух-трех-четырех детей...Не, лет через десять после принятия подобного закона это будут цветущие и колосящиеся заросли граблей, и было бы прикольно посмотреть, как ими получат по голове все эти радетели за запрещение абортов...только вот людей жалко.
Ну я же и говорю, топор, которым убивают. Налево махнут - улочка, направо махнут - переулочек.
в страшное время мы живем....
Это да.
Но - когда было не страшное?
А самое волшебное и удивительное, что ярые строннники запрета абортов [чтоб ваще! чтоб ни-ни! нравственность! демография!] обычно такие же ярые противники хоть какого-то просвещения школьников на тему безопасности половой жизни. То, что до фига нежелательных беременностей растет из кошмарной мифологии вроде "в первый раз/в ЭТИ дни/в полнолуние залететь нельзя" и "как можно резинку, если у нас любофффь" - для них кагбэ тайна и такнебывает. Усе только от безнравственности.
А это страусиная политика: если нигде не говорить, что подростки занимаются сексом, то они как бы и в самом деле не занимаются. Оруэлл. Прямо побуквенно 1984.

Edited at 2013-07-15 11:27 am (UTC)
А которые подростки сексом занимаются, это бездуховные подростки, их не жалко.
Мракобесие и прикладной дарвинизм.
Духовность и строгая мораль.
Духовность и строгая мораль.
Да для них вообще реальные живые люди - "так не бывает" и "фу, гадость", имеет право быть только идеал, а идеалу-то аборты зачем? С идеалом ничего ТАКОГО случиться не может.
И "Казус Кукоцкого" они не читали. А если прочитают - запретят чего доброго.
Того и гляди.
>> На всякое "должен" и "должна", употребляемое не в смысле взаиморасчетов деньгами или натуральными продуктами и услугами, а в смысле идей и идеалов, я бы отвечал даже не озадаченным "кому должна?", а пристальным "а что лично вы должны ей или ему?"

Большое отдельное спасибо за эту формулировку.